从2006年以来，“三公”消费一直是政府“自身治理”的重点，但目前来看，效果仍不很明显。主要原因有两个：其一，在我国，公共收入究竟是多少不是很清楚。比如，2010年社科院财贸所白皮书显示，我国财政收入约为8.3万亿，但宏观税赋收入在14.2万亿左右。就是说，有6万亿左右没有被纳入预算管理体制，因此在体制外循环而大多成为滋生“三公”消费的温床。其二，即使在预算范围内，“三公”消费的数字也没有细化，我们无法判断哪些“三公”消费合理，哪些不合理，也就无法禁止一些单位用“三公”消费挪用或挤占公共财政资源。

　　5.2012年中央部门公开“三公”经费过程中，虽然在一定程度上细化了“三公”经费的解释说明，公开了车辆购置及保有量、因公出国(境)团组数及人数、公务接待有关情况，但还是有相当多的人“看不懂”，也弄不明白“哪些钱该花，哪些钱不该花”，甚至还有人把“三公”经费与公费旅游、公车私用、公款吃喝画等号。“公众的质疑说明对‘三公’经费的定义认识有所不同，也说明‘三公’经费支出管理制度的解释有待加强。”财政部财科所B副所长表示，建立完善的预算透明制度是一个循序渐进的过程，需要政府把管理制度向公众公开，让公众监督政府有据可依。此外，“三公”经费的标准不明确。比如，车均运行费，有的十几万元，有的不到三万元，但老百姓没有一个可以依据的标准，去评说哪个多了哪个少了。还有，“三公”经费的标准也需要与现实相符，才能起到一个硬杠杆的作用。比如，外宾接待费和出国住宿费分别是1998年和2001年开始执行的标准，与现实情况有较大差距，造成超标现象比较普遍。

　　2011年中央部门首次公开“三公”经费时，部门之间数额相差太大，有的部门“三公”经费支出为数百万元，有的却多达几亿元，甚至十几亿元。起初，有人提出疑问：部门之间支出差距这么大，是不是有的部门比较节约，有的部门大手大脚?“今年人们不再纠结数额的大小”W教授认为，绝大多数民众能够理性分析、科学判断。不同部门职能不一样，造成经费使用出现差距是必然现象。疑问年年有，2012年人们议论较多的，就是横比之下的差距。出国(境)人均费用，多的5万元，少的不到2千元;车均运行费用，高的10多万元，低的2万余元。差距为什么这么大?老百姓百思不得其解。媒体的报道是否准确?老百姓需要有个解释。或许有误读，或许是统计口径不一，或许是经费太大。人们迫切想知道个中原因，但老百姓不知道该问谁，媒体报道后，至目前为止，也没看到有相关部门出面做进一步的解释说明。

　　“公开是好事，但面对质疑，如何调查?针对问题，如何查处?针对不良现象，如何改善?公开是一种进步，但公开不是目的”，有人这样评论。随着中央部门“三公”经费账单陆续公开，大多数百姓给予肯定。同时，公开后能否对不合理的公务消费进行约束，迅速成为人们讨论的热点。在热闹的网络评论中，网友们一致希望“三公”经费规模要有所缩减，“三公”经费要合理规范。一位网友留言说：“不能单纯看费用多少，要看使用费用的合理性，必须花费的，1000万元都没问题，不能花，不该花的，一分钱都是问题，要有严格的精细化细分。”对此，M教授表示：“老百姓的话是有道理的，从前已经公开的数据来看，政府仍然是一个高价政府，公共支出还比较高。”同时，他说明公布确实是一个进步，让百姓进行监督，可以督促下一步的改进。

　　6.李克强总理履新后主持召开的第一次国务院常务会议，就研究加快推进机构改革，抓紧把政府职能转变的各项任务落到实处。把本地区、本部门的预算情况公之于众，本身就是转变政府职能的应有之义。令人欣慰的是，从中央到地方，越来越多的政府部门开始向社会“晒账本”，财政预算的神秘面纱正被逐步揭开。

　　据媒体报道，2013年北京公布“三公”经费和部门预算信息单位进一步增多，并首次单独列示“大额专项资金”。截至2013年3月21日，包括市财政局、市发改委在内的88家市级预算部门均“晒”出了本部门预算和“三公”经费财政拨款情况，共计公开预算总额近900亿元，其中安排“三公”预算近8亿元。相比去年，超过半数的部门“三公”预算持平或下降。88个单位共压缩“三公”经费50万余元。