网上也是众说纷纭：有人说，“想一想吧，把这孩子送到监狱，待一段时间出来，很有可能他以后还是继续去偷去抢去杀人;而李老师的宽容对他心灵的刺激，也许会把他感化为一个好孩子，我们为什么要批语李老师呢?她的举动太令人感动了。这个世界就是太冷漠才让那么多人去偷去抢。以恶制恶，最后还是大家都自尝恶果。向李老师致敬!精神可嘉，勇气可嘉!”也有人说，“以德报怨，不是一般人的心胸了!不过我觉得为那歹徒不值得。当李老师第一次答应他不报警并拿钱出来，歹徒还嫌钱少，用刀直插李老师胸部，这明显是动杀机了，如果这一刀捅进去了，结果会是怎么样?一个好人就死了!”还有人说，“李建华善恶不分，她的行为很迂腐，”更有直接抨击李建华的行为“现在 的社会已经沦落到是非不分、善恶不辨的境地 ，宽容犯罪就是最大的犯罪，东郭先生有时比狼更可恶。”

　　(3)以下是搜狐博客发表的四篇文章的内容摘录。

　　【一】从不畏强暴敢于与歹徒搏斗，到歹徒精神崩溃受伤倒地需要救治，李建华老师已经从一个正当防卫的受害者，变成了一个具有正义感和悲悯意识的公民，本着人道主义和以德报怨的人文精神，拨打120对歹徒实施救治，值得赞赏和肯定。

　　然而，无法回避的是，李建华老师的道德感化却意欲以放弃坚守法律为代价―――“现在你走吧，我不报警，要么咱们去医院”，就是这样一句话，让原本充满温情色彩和人性光辉的道德感化趋向了“异化”―――在法治社会中，讲究违法必究。对犯罪分子的生命救援是一回事，让其接受法律的惩处则是另一回事，不能混淆而论。也就是说，李建华老师应在拨打120的同时报警，而不是有意放任其逃脱而去。……这种“无原则”的“以德报怨”，也应引起我们反思。对危害社会的歹徒而言，法律的救赎永远是道德感化所不能替代的。在很多时候，尤其是在突发性的暴力犯罪案件中，道德感化所产生的力量其实是极其有限的，要想完全将之从犯罪的泥潭中彻底拯救出来，还需要法律的矫治。

　　【二】这则颇有争议的报道也深深打动了我，与此同时我想起去年4月份发生在弗吉尼亚理工大学的一个枪击案。在停课一周里,学校举办了多场悼念活动。令人意外的是,凶手的是，凶手赵承熙和三十二名遇难者一起被列为悼念的对象。两则报税再次带给我一种感动，一种温暖的冲击，让人警醒更让人深思。大学为何将凶手列为悼念对象?李建华老师为何要救治歹徒?这种常人年不能为的“怪举”是善恶不分还是一种大德大义的体现?……李建华救歹徒与美国将凶手赵承熙列为悼念对象已不是一个“行为怪圈”，它体现出人们最朴素的生命伦理与最洞彻人性的价值观。宽恕不是姑息，也不是通过原谅别人来获取阿Q式的精神胜利，更不是强者对分阶段施舍怜悯时所具有的倨傲姿态。宽恕是一种善意与善行，有善意者能自我肯定与超越，有善举者能改变社会，使社会进步。救治19岁歹徒的生命并不表示诋毁法律与制裁，原谅赵承熙并不表示默许暴力的存在。愿我们在“行为怪圈”的背后都能感受到宽容和爱的博大，让世界的每一角落都洒满博爱的感动与温暖。

　　【三】受害者救加害者的案例实为少见，在人们眼里歹徒、小偷就应该有恶报，甚至丢掉身家性命。与李建华截然相反的是，部分中国人的这种心理酿成过不少悲剧，2007年5月25日，浙江湖州3位抓小偷的市民，将年仅17岁的小偷周某逼入河中溺水而亡;2008年2月29日上午，福建永泰县城关镇一青年男子在超市调包香烟时被检票员识破，在“抓小偷”的喊打声中慌不择路跳入冰冷的河水中。然而，面对他的大声呼救，百余人旁观其挣扎浮沉达10分钟之久，竟无一人肯对其施民援手，最后眼睁睁看着该青年溺亡。小偷的生命可以被随便删除?在法律面前人人都有生命权，对任何人都应该一视同仁，有色的冷漠与谋杀只是一念之差。李建华的宽恕与救助是一种尊重生命的表现，她的胸怀让她能够平等的对待任何人。道德是法律的延伸，法律是道德的保障。在道德面前，她表现出母爱和教师的本能，保护一个刚成年的孩子，在法律面前，她既没有防卫过当，也让歹徒有了应有惩罚，更重要的是她维护了人权。李建华的大仁大义，给人权意识尚为欠缺的中国人上了堂好课，一视同仁不止是停留在等级制度、阶级观念上，还应当杀向道德的潜意识。