材料7：

　　自从4月15日香港大学生《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》调查报告出炉后，在国内外引起极大关注，东莞玖龙纸业被卷入“血汗工厂”的漩涡。前天，广东省总工会，广东省造纸行业协会等部门亲自到玖龙纸业进行调查，调查结论为“玖龙纸业并非血汗工厂”。

　　同样是调查，香港大学生得出的结论是“血汗工厂”，而广东省总工会等多部门调查的结果却是“玖龙纸业并非血汗工厂”，并称，玖龙的员工待遇非常好。也许，不是同一个调查组，所调查的时间也不尽相同，得出的结论可能有出入，但出入如此之大，令人愕然。面对这两个结论，我们该相信谁?

　　看完平面媒体刊发的香港大学生具体调查内容，觉得比较充实，有支持观点的证据。但从报道中看广东省总工会等多部门的调查，觉得结论(虽然称“初步”)比较2008年湖北公务员考试申论真题及答案明确，但论据尤其是调查过程显得有些肤浅。

　　工会应该站在谁的立场上说话?按说，这不是什么问题，工会自然应该依照《工会法》履行为职工维权的责任和义务，当然要站在劳方一边与资方博弈，替职工说话。回到玖龙纸业被指涉嫌“血汗工厂”上，无论是东莞市工会还是广东省总工会，都应该更多地去了解职工的难处，即使不存在香港大学生调查报告所指的问题，也应该有理有据地向广大职工说清。从报道上看，工会方面做的似乎不那么令人满意。

　　长期的计划经济体制，给工会涂上了深烈的官方色彩，在一定程度上削减了工会的本能与天职，这在政府主导经济的计划经济时代弊端尚不太明显，而在资本多元化的市场经济体制下，工会角色的不适应性就不可避免地表现出来。工人因为缺乏自身组织的力量支持，使得他们在与资方的权利博弈中处于明显的劣势，从而增加了资本的掠夺性与野蛮度，导致“血汗工厂”遍地开花。东莞玖龙纸业涉嫌违反劳动法规事件不能就这样了结，而应该正视上述存在的问题，做进一步深入的调查，调查最终结果如何，不能光听一家之言，还应该让员工们出来评判。此外，作为工会组织，不能等到出现矛盾才做事后调查，而应该多做事前的预防保护工作，依法对资方实施有效监督，防止一切有损员工利益的现象发生，把矛盾消灭在萌芽之中。

　　材料8：

　　东航这次集体返航事件的本质和农民工的“跳楼秀”一致，只不过东航飞行员是用几千名旅客的安全和时间，而不是自己的生命作为赌注。谴责其缺乏职业道德也罢，严厉处罚肇事者也罢，反正他们吸引社会“眼球”的目的达到了。不论谁是谁非，这次通过飞行员“罢飞”，大家终于知道了飞行员的“存在”——或用一位飞行员自己的话说，终于“让社会听到了民航飞行员的心声”。然而，为了让社会听到飞行员、农民工、出租车司机或任何人群的“心声”，有必要付出这么高的代价吗?

　　我们固然不会认同飞行员通过极端手段，以改变谈判桌上力量均衡的做法。它损害了旅客的利益，突破了更起码的职业道德底线。但是，风起于青萍之末，返航事件2008年湖北公务员考试申论真题及答案是长年来航空公司和工作人员矛盾的瞬间爆发。在这中间，除了当事人的责任外，公司自身存在哪些问题?企业在追求利润更大化的同时，是否关注了公司员工的利益?飞行员承受常人不曾经受的压力，特别是安全压力，包括旅客的安全、飞机的安全、飞行员自身的安全，企业对他们关心了多少?尤其是事发之初，员工个体的维权行为，是否得到公司足够的重视?

　　三、申论要求

　　1.请用150～200字的篇幅，概括给定资料反映的主要内容，要求准确全面，条理清晰。(15分)

　　2.根据给定资料内容，提出相关政策性建议或意见，要求观点鲜明，条理清晰，具有针对性和可行性。总字数300～400字。(25分)

　　3.请就给定资料中反映的现实问题，用1000～1200字的篇幅写一篇议论文。要求观点明确、分析具体、条理清晰、语言流畅。(60分)