一、注意事项

　　1.申论考试是对应试者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力测试。

　　2.作答参考时限，阅读材料40分钟，答卷110分钟。

　　3.仔细阅读给定材料，按照后面提出的申论要求依次作答。

　　4.考生可在本试卷页的空白位置或草稿纸上打草稿，但所有题目都要在答题纸的指定位置作答，作答在其他位置一律无效!

　　二 、给定材料

　　1.随着物权法的公布，城管治理摊贩的合法性问题，再次成为争执的焦点。究竟城管没收无照小贩工具和商品的管理方法是否和《物权法》有冲突呢?对此，记者进行了调查了解。

　　摊贩：啥是物权法

　　“啥是物权法?跟我们这些摆地摊的有关系么?反正到现在为止，我见着城管就一个字：‘跑’!”在北京分钟寺立交桥上，记者采访了一位地摊摊主，正在售卖一些荧光玩具的他表示对《物权法》一无所知，也没觉得自己的摆摊生涯有何变化。他告诉记者，由于怕城管查抄，他们趁着城管们吃饭的时间出来卖东西，风声不妙就快点跑。

　　政府：文明执法不弛禁

　　北京市政府法制办官员指出《行政处罚法》第十六条规定国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。这就是城管执法的直接的法律根据。他表示，城管是行政管理体制的产物，城管处罚权正在逐步地在地方改革法规中明确。

　　不过，该官员同时透露年内计划出台北京市《城市管理综合行政执法规定》将对城管的体制、职权、执法权限、执法程序和人员进行严格规定，个别城管人员“踹摊”的行为将被禁止。

　　专家：公权、物权两难题

　　“《物权法》的规定让政府更加注意保护公民个人财产。参与过我国多部行政法律起草的某教授指出《行政处罚法》确实是城管集中行使处罚权的法律依据，不过根据法律原文规定，处罚方法应该是‘没收违法所得、非法财物’，或者‘责令停业停产、暂停执照’。”由于地摊商贩售卖的商品绝大部分是合法购进或者自行生产的，并不符合“违法所得”与“非法财物”;而大部分商贩也没有申请执照，就谈不上“暂停执照”，所以该法律是否适用于城管目前对地摊商贩的没收政策，仍然有待商榷。而“如果没有法律上非常明确的法律依据，任何机关和个人是不能够随意地去没收包括流动摊贩在内的他们的生产工具，或者是他们其他的私人财产。”

　　该教授也表示：由于中国目前的国情，执法完整的程序确实存在困难,而一些地摊商贩的存在,也确实给城市的市容市貌以及百姓的生活环境带来不利的影响，“公权与私权之间的平衡要求必须有明确的法律依据”。同时，他认为，“对于谋生的摊贩应尽可能地帮助他们想办法，不能一罚了事，要更亲和一点、人性化一点。当然，再三说服教育后，必要的执法还是需要的。”

　　2.有官方数据说，上海目前的无证摊贩可能在5万个以上，为了加强对城市摊贩的管理，上海市拟制定《上海市城市公共区域设摊管理导则》，改变往日对马路摊点一律封杀的做法，部分市区路段经市民同意，便可设置部分便民类摊点，政府将为他们颁发临时许可证。

　　3.2006年 7月15日上午，温家宝总理到河南视察工作。在洛阳市孟津县送庄镇西山头村村民李书和家，当看到李书和老人的家人端来一盘新鲜的桃子时，总理关切地问：“你家种了桃子?能卖多少钱一斤?好不好卖?”

　　这时，在一旁的村民李剑雷说：“不好卖，往年都是把桃子拉到市区卖，今年市里搞创建，我们没固定摊位和证件，就进不了城。现在正是桃子成熟的季节，但却没地方卖，俺家人心里着急啊。”

　　总理听完后站了起来，对他说：“今天这个问题，我帮你就地解决。”

　　温家宝总理嘱咐随行的省市领导，“城市管理要搞，也要让农民进城卖桃，”要认真解决好这一关系农民切身利益的问题。

　　7月15日当天下午，洛阳市委政府召开座谈会，听取果农的建议。7月16日市委市政府公布了解决办法：在城区原有农贸市场的基础上，增设62个瓜果直销点;对在直销点销售瓜果的农民，除每天两元卫生费外，免收一切费用。7月18日前为进城销售瓜果农民发放直销特别许可证。持证的农用车辆可在每日早7时以前、晚8时以后在市区主要道路通行，其他时间允许在背街小巷和次要道路通行。

　　“18号一大早，镇里就把果农进城直销特别许可证送到俺家。有了这个证，俺就可以重新进市里卖桃了，这不，今天又卖了一车桃。”7月23日傍晚，卖桃回家的李剑雷高兴地说。

　　4.上海市解禁小摊贩已在部分街道试点两个多月，各区都有几条允许设摊的“试点马路”。

　　浦东新区蓝村路作为有条件允许设摊的“试点马路”消息传出，潮水般涌来各式流动摊贩。400米的马路上满满当当挤进了200多个摊贩。一条路上一窝蜂涌入了数倍于前的摊贩数量，每天都挤满了人，卫生、治安、噪声的问题接踵而至。许多小贩为了占据有利地点也开始你争我抢。在另一个试点——虹口区控江街道一些摊贩嫌条件差，宁愿退出固定摊点再到街上去与城管玩“猫捉老鼠”的游戏。一些摊主说，“流动摊贩本来就是要流动的，捆死在一个地方，还叫流动吗?赚不到多少钱的。”

　　试点工作给管理部门带来了新的难题。让一些管理部门感到无所适从。一位街道市政科负责人举例说，放开一些摊贩，强调引入居民听证会。问题在于，如果摊贩进入小区，业主有权处置小区内的公共资源，但是，小区外的公共资源，谁有权决定呢?收益又归谁呢?这位负责人还特别提到：小摊贩中，卖盗版碟片和假冒服装的相当多，这类小贩怎么管?谁来管?是不是放开了就允许经营?

　　一方面是困难群体——小摊主们的生计;另一方面是关系到城市形象的市容市貌和交通安全。如何平衡这两方面的利益成了一个大难题，它困扰着许多国家的市政管理部门。 虹口区嘉兴街道市政科吴科长说，“他们管辖区内，高档楼盘与简屋，棚屋比邻而居。高档楼盘的业主经常要求，周边环境治理好，杜绝乱设摊。但简屋里的居民，很多人就靠着摆个小摊做点小生意挣点生活费。“以人为本，两边都是‘人’，都是群众呼声，我们常常觉得两难。”

　　5.合肥市为了创建国家文明城市，在2006年4月3日召开的合肥市市容环境卫生和城市管理行政执法工作会议上，合肥市市容局局长在报告中指出：6月底前全部拆除脏破、杂乱店铺招牌，9月底彻底迈入“无摊城市”……

　　创建“无摊城市”的说法一经提出，就引起了国内各大媒体的强烈关注，各种声音汹涌而来，一年多过去了，合肥市街道仍然有摊点存在。

　　6.在韩国的城市小贩随处可见。小摊一般是没什么税收的，只要你申请加入“小摊业主协会”，获得批准后你就可以“出摊”了。

　　韩国也将小摊问题上升到影响城市形象的高度，因而摆摊设点的主管部门不是各级地方自治政府，而是文化观光部门。政府在允许摆摊设点的地区强化后勤服务。各摊主在出摊时也秩序井然。有的摊主直接把一辆大型客车改装成一个流动的超市和时装屋。在全市到处流动，其本身就是一道亮丽的城市风景。形成独特的“小摊文化”。

　　韩国政府充分认识到小摊主属于弱势群体，允许他们成立自己的组织保护自身利益。韩国的摊主们自己成立了“全国摊店业主联合会”，拥有自己的网站等。